ЛЕНТА НОВОСТЕЙ LJ-СООБЩЕСТВА ERA_GROUP

  • Суд запретил сносить историческое здание на Воронежской ул. 45

    21/02/2020 (forestier)
  • Окончательная победа защитников Светлановского 15

    05/11/2019 (forestier)
    5 ноября 2019 г. в Тринадцатом арбитражном суде рассматривалась апелляционная жалоба застройщика Корпорации «ЛЭК Истейт» на решение Арбитражного суда Петербурга, которым застройщику было отказано в признании незаконным приказа Госстройнадзора Петербурга об отмене разрешения на строительство. Разрешение предусматривало строительство 25-ти этажного жилого дома на месте здания бывшего ведомственного детского сада завода «Светлана» по Светлановскому пр., д. 15.
    На заседании суда 5 ноября застройщик отказался от апелляционной жалобы и, таким образом, решение Арбитражного суда Петербурга вступило в законную силу.


    Фото с митинга в Удельном парке 23.04.2017

    Попытки застроить участок по Светлановскому пр. 15, где располагается здание детского сада, тянутся, по крайней мере, с 2008 г., когда ООО «Корпорация «ЛЭК Истейт» задумала строительство здесь 25-ти этажного жилого дома. Застройщику неоднократно предлагался выкуп участка с целью сохранения детского сада, однако ведущиеся с 2010 г. переговоры ни к чему не приводили. Бывший детский садик до 2018-2019 гг. сдавался застройщиком в аренду частной школе «Рост». В последнее время Смольный предложил вариант мены участка с садиком на участок, находящийся в собственности города.

    В декабре 2016 г. застройщику выдали разрешение на строительство 25-ти этажного жилого дома. Против этого выступили местные жители из 5-ти этажных домов, которые расположены в непосредственной близости от участка. Их поддержали градозащитники из Группы ЭРА и РОО «Охтинская Дуга», а также депутат Законодательного Собрания Алексей Ковалёв. По заявлению последнего Прокуратура Петербурга в марте 2017 г. направила в Смольный представление об отмене разрешения. И Госстройнадзор Петербурга в апреле 2017 г. по представлению прокуратуры издал приказ об отмене разрешения на строительство.

    Параллельно с депутатским обращением в прокуратуру, градозащитники из Группы ЭРА и РОО «Охтинская Дуга» совместно с местными жителями обратились в Куйбышевский районный суд с иском об оспаривании разрешения на строительство. Оспариваемый документ был выдан с грубейшими нарушениями: выданное в декабре 2016 г. разрешение не учитывало появившуюся здесь в связи с вступлением в силу поправок в Федеральный закон об охране памятников в октябре 2016 г. защитную зону прилегающего памятника архитектуры, где запрещено строительство. Кроме того, параметры запроектированного дома противоречили требованиям градостроительного плана участка по высоте (допустимая на момент выдачи разрешения высота 24,39 м), параметры нового дома также противоречили вступившим в силу летом 2016 г. новым Правилам землепользования и застройки.

    Поскольку Госстройнадзор Петербурга в апреле 2017 г. самостоятельно отменил выданное разрешение на строительство, Куйбышевский суд посчитал, что нарушения прав граждан прекратилось и в июне прекратил производство по иску граждан. Однако, в июле застройщик подал заявление об оспаривании приказа Госстройнадзора в Арбитражный суд Петербурга. Граждан Арбитражный суд привлёк третьими лицами по их ходатайству и в январе 2018 г. отказал застройщику в его требованиях.

    Застройщик подал апелляционную жалобу, которая в мае 2018 г. была удовлетворена Тринадцатым арбитражным судом: суд признал незаконным приказ Госстройнадзора и, несмотря на явное нарушение закона, разрешение на строительство вновь стало действующим. Госстройнадзор и граждане подали кассационные жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного суда в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Параллельно жители и градозащитники обратились в Куйбышевский суд с заявлением об отмене определения о прекращении производства по делу в связи с новыми обстоятельствами: разрешение вновь действовало и нарушало права граждан.

    В сентябре Арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил кассационные жалобы граждан и Госстройнадзора. Тогда граждане подали вторую кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ (Госстройнадзор жалобы не подавал). В октябре Куйбышевский суд возобновил производство по иску граждан об оспаривании разрешения на строительство. Застройщик обжаловал частной жалобой определение Куйбышевского суда в Горсуде Петербурга, которая была последним отклонена в январе 2019 г. А 21 февраля Куйбышевский суд вынес решение о признании незаконным разрешения на строительство.

    Тем временем, в марте Верховный Суд РФ принял решение рассмотреть по существу кассационную жалобу граждан на постановления арбитражных судов. И 29 апреля Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу граждан: отменила судебные акты нижестоящих арбитражных судов и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Петербурга.

    Решение Куйбышевского суда было обжаловано застройщиком апелляционной жалобой, которая 21 августа была отклонена Горсудом и решение о признании незаконным разрешения на строительство вступило в силу. Вслед за Горсудом 30 августа Арбитражный суд Петербурга после определения Верховного Суда РФ повторно отказал застройщику в признании незаконным приказа Госстройнадзора об отмене разрешения на строительство. Это последнее решение вновь не устроило застройщика и было обжаловано.

    По всей видимости, застройщик Корпорация «ЛЭК Истейт» и Смольный пришли к окончательной договорённости относительно мены земельного участка (пока постановление о мене ещё не вышло), поскольку застройщик сам добровольно отказался от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Петербурга от 30 августа, тем самым, застройщик фактически отказывается от дальнейшей судебной борьбы за своё незаконное разрешение на строительство.

    Теперь защитники детского садика и противники новой стройки могут праздновать окончательную победу. Три года напряжённой работы в судах завершились в пользу закона и здравого смысла. История борьбы с этой стройкой – это один из, к сожалению, немногих примеров успешной борьбы с незаконной уплотнительной застройкой.
  • Суд отказал застройщику Воин-В в претензиях к градозащитникам

    24/06/2019 (forestier)
    Кировский районный суд (гражданское дело № 2-2957/2019) отказал скандально известной фирме Воин-В Олега Глущенко в удовлетворении иска к защитникам парка Александрино: Наталье Баланюк (ИГ «Спасём Александрино»), Николаю Лаврентьеву (Группа ЭРА) и Илье Попову (Митрофаниевский союз) о возмещении «ущерба» в размере 3,5 млн. рублей.



    На заседании суда истец Воин-В решил отказаться от требования к четвёртому защитнику Александрино Владимиру Чернышеву (РОО «Охтинская Дуга») в связи с тем, что Чернышёв не заявлял мер предварительной защиты при оспаривании третьих разрешений на строительство в отношении двух участков в квартале 2А Ульянки.

    При рассмотрении иска выяснилось, что Воин-В не потерял квартиру, в связи с отказом от которой дольщик взыскала с Воин-В через Приморский районный суд (гражданское дело № 2-1694/2018) стоимость квартиры 2,6 млн. рублей – квартира осталась в собственности застройщика и может быть им реализована, если уже им не продана. Тем не менее, застройщик требовал возместить стоимость этой квартиры, которая осталась в его же собственности, с градозащитников.

    Также застройщик требовал с активистов деньги в размере 905000 рублей – это сумма взыскана подрядчиком Воин-В ООО «Небострой» в арбитражном деле № А56-57576/2018 якобы за простой строительной техники по договору генерального подряда, заключённого в 2012 г. Однако, в Кировском суде было озвучено, что договор 2012 г. утратил силу в 2014 г. в связи с заключением нового договора генерального подряда.

    При этом размер неустойки по договору генподряда 2012 г. составляет 10000 рублей в день за каждый день простоя. А по договору 2014 г. неустойка составляет 300000 рублей в день, что существенно выгоднее для ООО «Небострой». Однако, Небострой, являясь аффилированным с Воин-В юридическим лицом (учредитель Небострой Елена Павлова по некоторым данным является главным бухгалтером Воин-В, а также являлась, совместно с Глущенко, учредителем других организаций), действовало не в своих коммерческих интересах, а в интересах Воин-В: имея целью, обращаясь в арбитражный суд, искусственно создать доказательную базу для предъявления Воин-В иска в Кировский районный суд против градозащитников.

    24 июня Кировский районный суд принял решение отказать в иске Воин-В. Мотивы суда будут известны позднее, когда будет изготовлено мотивированное решение.